Основу оной статьи составляют мои ответы-комментарии на вопрос одного из любителей природы, спросившего в популярной путешественнической группе о том, на каком интернет-ресурсе (или ресурсах) нынче лучше всего искать описание уже пройденных маршрутов на природе или в горах, и главное, чтобы там была бы ещё указана сама нитка маршрута, или хотя бы ключевые точки.

Речь идёт не о тех простых для ориентирования тропах, которые легко пригодны чуть ли не для детей и проходящимися ежедневно многими людьми, а о более труднодоступных или где надо много потратить килокалорий для прохождения.

Однако, на мой взгляд, дело в том, что как и в большинстве прочих вопросах жизни, в этой путешественнической теме тоже нету солидного портала, аккумулирующего хотя бы четверть (да даже 10%) из подобных опубликованных маршрутов. Конечно, отдельные экземпляры есть, но как правило, они единичны и описывают лишь малую часть из того, что можно пройти в данной местности.
Да и вообще, большинство людей при описании пройденного пути почти всегда рассказывает лишь о своих впечатлениях текстом и/или фотографиями, но крайне редко указывают координаты ключевых точек.

Итак, ниже поделюсь своим опытом самостоятельного составления маршрутов.

• Содержание:
• Приложения с оффлайн-картами на телефоне.
• Выбор маршрутов по оффлайн-картам и визуально.
• О маршрутах для опытных походников.
• Помощь от чабанов в горах.

Приложения с оффлайн-картами на телефоне

Существует немало приложений с оффлайн-картами для телефонов. Ниже я упомяну лишь о трёх наиболее, как мне кажется, известных среди русско-язычных любителей походов по горам и природе. Причём, все они используют данные с «народной» карты OpenStrееtMaps (OSM). То бишь, все объекты (ну или 99,9% из них), которые есть на OSM, будут и на оных оффлайн-картах, которые можно скачать себе на телефон в Apple Store и Google Play.

Возможно, есть какие-то другие популярные сервисы, но я о них пока не знаю. Ну а в будущем также могут появиться такие карты, которые будут круче упомянутых. Мир меняется и не стоит на месте.

Среди оффлайн-приложений (работающих без интернета) на данный момент самым лучшим для путешественников, на мой взгляд, является Maps.Me (в системах андроид и IOS, а в других операционках представлен редко). Чаще всего путешественниками он используется для исследования населённых пунктов (где объектов обозначено почти столько же, как в Гугл или Яндекс картах). Однако, по оному приложению даже в горах хорошо ориентироваться, и объектов там уже проставлено намного больше по сравнению с указанными карточными монстрами).

Нынче в картах Мапс.Ме (они работают оффлайн, надо лишь загрузить) большинство более-менее достойныx троп показаны (но в основном касается маршрутов с частым появлением на них туристов — чем больше туристов в этой местности, тем больше троп обозначено).
Там даже обозначения почти всех достопримечательностей и обзорных площадок есть, озёра и реки видно. Высоты показаны, и можно понять насколько крутые горы и скалы (хотя, на mapy.cz это ещё лучше видно, и в горах я предпочитаю пользоваться именно Mapy.cz — о нём расскажу ниже).

Однако, в силу того, что МапсМи всё больше и больше коммерцилизируется, и многим это не очень нравится, то некоторые люди создали почти такое же приложение, но без рекламы, и нарекли его Organic Maps. Сначала мне казалось, что оно на 98% совпадает с более известным МапсМи, однако, по отзывам других пользователей, там есть много упущений.

Есть приложение (которое тоже можно скачать себе на смартфон), где высоты показаны ещё лучше, это Mapy.cz — работа чешских ребят. Там каждые 10 метров высоты видно, а в мапсми по 50 только (и эта разница очень существенна, когда нужно понять крутизну горных склонов). Инфа по объектам (в том числе, скалы, тропы и достопримечательности) там на 99% дублируется с мапсми, просто значки по-другому выглядят, ну и нет пока русского языка (точнее, он есть, но в основном лишь на объектах в самой России).

Причём, если само приложение Мапсми в несколько раз больше весит по сравнению с MapyCz, то с загруженными в них оффлайн-картами (по отдельным областям и регионам) ситуация полностью наоборот. Чешские весьма большие по объёму. Возможно, это за счёт инфы по рельефу. Или программисты МапсМи просто лучше этот вопрос проработали.

Также, есть достаточно известное у походников (да и автовладельцев) приложение Гармин, причём там несколько приложений. Однако, насколько мне известно, многие карты для закачивания у них платные, либо само использование карт платное (плата помесячная может быть), в отличие от МапсМи и MapyCz.
У Гармин ещё продаются и устройства с GPS-навигаторами и закачиваемыми туда картами. Компания Гармин существует с 1989 года и основана в США.

Ещё имеется шикарный ресурс nakarte.me (кажется, это тоже чешский проект!), который не скачивается пока, но всегда готов вас обслужить при открывании в браузере на телефоне или компе. Там можно посмотреть на какое-либо место с разных карт — например, с топографических, с OpenStreetMaps, с Mapy.cz, с карт Гугла и Яндекса, и т.д… И сравнить какие-то отличия.

Выбор маршрутов по оффлайн-картам и визуально

Например, в кавказских, турецких, да и прочих горах я делаю так. Смотрю в карты на телефоне (и желательно одновременно и на сами горы посмотреть издали, чтобы примерно визуально понимать их характер), выбираю повыше горы (до «зоны снегов»), и изучаю тропу на самой карте, на которой бывают подсказки (правда, неопытный может не заметить).
Плюс регулярно спрашиваю у местных жителей, что там по пути можно ожидать. Но карта почти всегда мне нужную инфу выдаёт, а дальше уже на местности ориентируюсь.

Хотя, с картами бывают и форс-мажорные ситуации. Например, показан мостик через речку. И думаешь, что пройдёшь по ему. А потом может оказаться, что смыло его бурной речкой… Или на карте отмечена кошара, и есть большая надежда на ночлег в ней, однако, оказывается, что она недавно сгорела или разрушилась. Хотя, такие казусы очень редки.
Правда, это может быть и в словесном описании маршрута. Ведь, всё со временем меняется.

И ещё раз подчеркну, что для уменьшения рисков попасть в просак желательно спрашивать про ситуацию у местных. Что-то да подскажут, скорее всего. Ну и культурный обмен заодно.

О маршрутах для опытных походников

Как я заметил, отчёты и видосы (в том числе, и с указанием нитки маршрута) — это почти всегда лишь о малой части возможных маршрутов в данной местности. Мне, скорее всего, это мало поможет, разве что описание характера самой местности. Потому что, я в последние годы стараюсь почти все достойные места в какой-то интересной местности (или стране) посетить. Пока не закончу, не угомонюсь (ну если позволяет погода или визовый режим). А нитка какого-то одного-двух маршрутов мне особо ни к чему, когда возможных маршрутов там с десяток.

Например, мне трудно представить, что для человека со «средним опытом пеших походов» в таких крутых красивых местах, как Каппадокия или Вади Рам (это пустынно-скалистый заповедник в Иордании), вообще нужны какие-то нитки. Там просто проходишь на местность и погнал вперёд лазить по территории и скалам (ибо, они там не очень высокие, особенно в Каппадокии)… Причём, я сам эти упомянутые объекты посещал, когда у меня ещё не было смартфона и, тем более, карт в нём. А сейчас-то с картами это сделать ещё проще.

Повторюсь, что на Кавказе я, глядя в карту на бумаге или в приложение типа МапсМи и окидывая взором окрестные горы, проложил себе кучу маршрутов.

Считаю, что каждому самостоятельному пешему надо стремиться самому ориентироваться на местности. Хотя, конечно, и мне самому можно повышать этот навык.
Разумеется, границы между опытным и неопытным бывают не очевидны и даже условны. Если в плане составления маршрута и ориентировки на местности у меня очень большой опыт (относительно среднестатистического походника), то в плане тех же палаток очень мал, ибо я никогда не носил с собой палатку. Да, как ни странно (но об этом в параграфе ниже).
Ещё у меня имеется досье о возможных опасностях горных похождений.

Помощь от чабанов в горах

Однако, в связи с таким безпалаточным режимом своих путешествий, приобрёл несравненный опыт в плане нахождения ночлега в самых разных местах (как в городских условиях, например, в христианских церквях или мечетях, так и в природных). Да, отсутствие палатки немного ограничивает. Но огромный плюс в легкости, и с облегчённым рюкзаком скорость выше (и не надо поутру просушивать палатку, и сильным ветром её не унесёт).

Ну а в горах Кавказа, Средней Азии и на Ближнем Востоке без палатки бродить по горам не очень сложно, поскольку чабаны есть во многих горных местах и почти всегда у них можно ночевать.
Также пастухи могут кое-что подсказать, каким путём двигать в нужном мне направлении или о ещё каких-то сюрпризах.

Для Кавказа, Ближнего Востока и Ср Азии у меня маршруты (до «зоны снегов») мало чем отличаются от тех, коими ходят прочие горные походники. Чабаны и их кошары очень в этом помогают! Даже если кошара пустая, то с вероятностью 98% она не заперта на замок и в ней можно ночевать.
Ну и да, часто делаю радиалки с почти пустым рюкзачком в зависимости из места, где можно спать и/или оставить вещи. И в том числе, часто оставляю в кошарах, которые в таких случаях становятся моей базой (обычно лишь на день-два).

Но возможно, в горах Алтая или Саян пастухи не так часты, как в Кавказских или Турецких, где пастушеские стоянки имеются вплоть до 2800 и 3000 метров высоты соответственно.

Ну и конечно, ночевать мне тоже не раз приходилось под открытым небом при температуре около +5, но в таких случаях я всегда знал, что дождя, скорее всего, не будет. Об этом заранее говорит прогноз в интернете (у меня есть один сайт, коему много лет доверяю, и по вере мне воздаётся) и некоторые погодные признаки. Итак, на холоде просто залезаешь во всех тёплых одеждах в спальник, и вполне терпимо.

А вот компас я крайне редко применяю (только в тумане или ночью при отсутствии Луны, и то даже не всегда достаю его в таких ситуациях, особенно с появлением навигации на смартфоне). Пока светит солнце, то практически всегда понятно, где находятся стороны света, если только оно не в абсолютном зените.

Имеются ссылки и на прочие мои труды с советами для путешественников, преимущественно малоопытных.